Верховный суд: разъяснение ущерба от ДТП по ОСАГО

      Комментарии к записи Верховный суд: разъяснение ущерба от ДТП по ОСАГО отключены

Верховный суд: разъяснение ущерба от ДТП по ОСАГО

Пленум Верховного Суда России напомнил, что по соглашениям ОСАГО, осуждённым с 1 апреля 2015 года, размер страховой суммы при причинении вреда судьбы либо здоровью потерпевшего составит 500 тыс. руб, информирует ТАСС. Напомним, что к настоящему ущербу от ДТП, подлежащему возмещению, направляться относить и потерю товарной цене автомобиля. Такое разъяснение судьям дал пленум Верховного суда России в распоряжении, принятом 29 января.
В распоряжении значится, что возмещению подлежат восстановительные и иные затраты, в том числе эвакуация автомобиля с места ДТП, его хранение, доставка потерпевшего в лечебное учреждение, цена востанотельных работ дорожного символа, ограждения, затраты по доставке ремонтных материалов к месту ДТП и т.д.
"К настоящему ущербу, появившемуся в следствии ДТП, наровне со ценой запасных частей и ремонта относится кроме этого потеря товарной цене, которая является уменьшением цены транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в следствии снижения прочности и долговечности отдельных подробностей, агрегатов и узлов, защитных покрытий и соединений благодаря ДТП и последующего ремонта", — отмечается в распоряжении.
Верховный суд подчернул, что согласно соглашению необходимого страхования "возмещаются не только убытки, причиненные в следствии повреждения транспортного средства, но и вред в виде потери (повреждения) груза, перевозившегося в транспортном средстве потерпевшего, и вред, причиненный имуществу, не относящемуся к транспортным средствам (в частности, объектам недвижимости, оборудованию АЗС, ограждениям и дорожным знакам и т.д.)", за некоторыми исключениями, предусмотренными законом об ОСАГО.
Верховный суд кроме этого подчернул, что непредставление поврежденного автомобиля на осмотр либо для свободной экспертизы или ремонт автомобиля до организации страховщиком осмотра не влекут абсолютного отказа в выплате страхового возмещения. "Таковой отказ может иметь место лишь , если страховщик принимал надлежащие меры к организации осмотра поврежденного транспортного средства, но потерпевший уклонился от него, и отсутствие осмотра (оценки) не разрешило точно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению", — говорится в распоряжении.
При удовлетворении судом требований потерпевшего к страховщику при спора "суд в один момент берёт с ответчика штраф за неисполнение без принуждения требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду". Наряду с этим в случае если суд не принял решения о взыскании со страховщика штрафа, это может стать основанием для пересмотра дела в вышестоящей инстанции.
ЭКСПЕРТНОЕ Вывод
ВС отметил кроме этого, что само "наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения говорит о неисполнении страховщиком обязанности по уплате его без принуждения, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего во время рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа".
В соответствии с распоряжению пленума ВС РФ, на отношения, появляющиеся из соглашения ОСАГО, Закон о защите прав потребителей распространяется в случаях, в то время, когда страхование осуществляется только для личных, домашних, домашних, бытовых и иных потребностей, не связанных с предпринимательской и другой экономической деятельностью.

В обязательном порядке к прочтению:

Разъяснения Верховного суда по ОСАГО 22 июня 2016 года


Статьи как раз той тематики,которой Вы интересуетесь: